Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В Беларуси расширили список организаций, в которых разрешено досматривать посетителей, их личные вещи и авто
  2. Что-то новое. Живущей за границей беларуске милиция прислала незаполненное заявление для СК — о том, что она не планирует возвращаться
  3. Силовики увольняются из РУВД и ОМОН, не вернув контрактные — долги растут. Что происходит с финансами в минской милиции
  4. Лукашенко рассыпался в комплиментах Трампу и заявил о готовности «встать рядом»
  5. Совпадение или Кремль «выкупает» у Беларуси часть независимости в обмен на «плюшки»? Поговорили с экспертами о двух документах
  6. Где сейчас работают мемная замминистра и «самый яркий экономист»? Узнали о судьбе бывших топовых чиновников
  7. Эксперты предрекают Третью мировую войну в течение ближайших десяти лет
  8. Кремль заявил о намерении воспользоваться решением США приостановить военную помощь Украине и обмен разведданными — что могут сделать
  9. В ЕС согласовали введение новой системы въезда и выезда. Когда ее могут запустить
  10. Узнали, что за бизнес ведет семья Воскресенских и чем Юрий официально зарабатывает на жизнь
  11. Трамп: Украина готова вернуться за стол переговоров, Россия посылает сигналы, что готова к миру
  12. Беларусы ответили на призыв Лукашенко, чтобы люди «хотя бы обеспечили свою семью и себя». Вышло весьма хлестко
  13. Источник «Зеркала»: Задержан директор Дворца культуры МАЗ
  14. Сын главы МВД дал ориентировку на розыск драматурга Николая Халезина. Тот отреагировал: «Я к тебе сам приеду. Еще как приеду»
  15. Однажды Трамп уже хотел получить долю в минеральных богатствах другой страны, обещая взамен военную помощь. Все кончилось катастрофой
  16. В ООН раскритиковали новый беларусский законопроект — им детей хотят оградить от «экстремистов»
  17. «Меня часто спрашивают, знал ли я о том, что эта война начнется в феврале три года назад». Лукашенко — о войне в Украине
  18. Страны Шенгена наконец согласовали новую систему въезда. Рассказываем, что изменится для беларусов
  19. Быстрый взлет «грамотного врача», который пошел на сделку с совестью. Рассказываем о необычной карьере Владимира Караника


27 декабря был опубликован проект поправок в Конституцию Беларуси. Политические эксперты по горячим следам уже разбирали предложенные изменения государственной модели. И пока все внимание приковано к полномочиям, которыми в будущем может быть наделено ВНС, другие предложения остаются без внимания. Андрей Мочалов, адвокат, лишенный в Беларуси лицензии, рассказал блогу «Отражение», какие изменения предлагается внести в проект Конституции с точки зрения права. Zerkalo.io перепечатывает этот текст.

Фото носит иллюстративный характер

Прекращение гражданства и отмена президентских декретов

Андрей Мочалов рассказывает, что в новом проекте Конституции статью 7 предлагают дополнить указанием на прямое действие документа на всей территории Республики Беларусь.

— Данное правило и сейчас закреплено в законе, однако на практике силовые органы часто игнорируют нормы Конституции, ссылаясь, к примеру, на наличие или отсутствие других норм в законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Закрепление в Конституции этого правила должно помочь исключить подобную незаконную практику в работе силовых органов, — рассказывает экс-адвокат.

Кроме этого, Андрей Мочалов обращает внимание и на 10-ю статью. В ней термин «утрата (гражданства)» предлагается заменить на «прекращение».

— На первый взгляд такое изменение может показаться формальным и незначительным. Однако нужно понимать, что в белорусском законодательстве прекращение гражданства является более общим понятием, которое включает и утрату гражданства, и выход из него, — объясняет юрист. — Вероятно, данное предлагаемое изменение связано с желанием включить в законодательство механизм лишения гражданства, который периодически обсуждается в госСМИ.

Фото носит иллюстративный характер

Андрей Мочалов также рассуждает и о 60-й статье, которую предлагают дополнить указанием на право обжалований решений и действий или бездействий госорганов и должностных лиц.

— Это правило уже закреплено в Гражданском процессуальном кодексе. Оно является абсолютным, то есть гражданин вправе обжаловать любое решение или действие (бездействие), которое ущемляет его права. Однако несмотря на это, на практике суды часто отказывают заявителям в рассмотрении таких жалоб по различным неправовым основаниям. Включение в Конституцию данного права должно помочь исключить эту незаконную практику в работе судов, — добавляет юрист.

Кроме этого, экс-адвокат обращает внимание и на важное предлагаемое изменение о юридической силе правовых президентских актов.

— В настоящий момент указы и декреты президента имеют бóльшую юридическую силу по отношению к законам. А вот новая редакция статьи 85 Конституции предусматривает, что положение закона будет иметь бóльшую силу по отношению к указу. Также декреты президента больше не будут существовать, а старые сохранят силу до их отмены, — рассказывает Андрей Мочалов.

Прямое обращение в Конституционный суд и обязательный патриотизм

Юрист рассказывает и об изменениях, которые могут затронуть деятельность судов. Например, сейчас в действующей редакции Конституции статья 112 регулирует соответствие Конституции определенных нормативных актов.

— Если суд приходит к выводу о несоответствии какого-либо из них главному документу страны, на этом основании он принимает решение и ставит вопрос о его неконституционности. В новой редакции заявить о таком несоответствии он сможет лишь перед Конституционным судом до вынесения решения. В случае, если Конституционный суд с мнением судьи не согласится, то последний будет вынужден вынести решение по делу вопреки своему внутреннему убеждению, что не является правильным с точки зрения принципов судопроизводства. Данное предлагаемое изменение может показаться формальным, однако значительно сужает независимость и самостоятельность суда.

К тому же Мочалов отмечает, что по действующему законодательству граждане не имеют права напрямую обращаться в Конституционный суд с жалобами на нарушение их прав. Предлагаемая редакция статьи 116−1 Конституции такую возможность предусматривает. По словам юриста, это — большой шаг вперед в области судопроизводства.

— Сейчас Конституционный суд внимательно относится к рассмотрению жалоб граждан и в большинстве случаев отвечает на них подробно и по существу. Даже несмотря на то, что такой обязанности у него нет. Предлагаемое же изменение, судя из буквального толкования, предусматривает рассмотрение жалоб граждан в порядке конституционного судопроизводства. А это принципиально отличается от предыдущего механизма, — добавляет юрист. —  Отличия в том, что в рамках конституционного судопроизводства, в отличие от рассмотрения жалобы в порядке обращений граждан, проводятся экспертизы, направляются запросы, изучаются мнения и проводится комплексный анализ проблемного вопроса несколькими судьями в установленном порядке.

Фото носит иллюстративный характер

Кроме того, у Андрея Мочалова есть вопросы и к некоторым новым формулировкам, которые могут быть закреплены в главном документе страны. Согласно статье 15, «государство обеспечивает сохранение исторической памяти о героическом подвиге белорусского народа в годы Великой Отечественной войны».

Статья 21 говорит, что каждый должен проявлять социальную ответственность, вносить посильный вклад в развитие общества и государства.

Согласно статье 32, родители имеют права и обязаны готовить ребенка к общественно полезному труду, прививать культуру и уважение к законам, историческим и национальным традициям Беларуси.

— Еще в новом проекте говорится об обязанности «принимать меры по сохранению и укреплению собственного здоровья» — это положение закрепляет статья 45. А немного дальше, в статье 54, говорится о том, что «проявление патриотизма, сохранение исторической памяти о героическом прошлом белорусского народа являются долгом каждого гражданина Беларуси».

По мнению юриста, такие положения Конституции могут иметь слишком широкое толкование, а потому при прямом применении Основного закона с ними вполне вероятно возникнут большие сложности.

— Более того, формулировки данных предложений имеют, скорее, публицистический характер и не отвечают даже минимальным требованиям к формальному юридическому тексту. Представляется, что Конституция, как Основной закон страны, не должна содержать такого вида лозунги и идеологические клише, — добавляет Андрей Мочалов.