Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Среди 49 погибших в авиакатастрофе в России есть беларус. Вот что узнало «Зеркало»
  2. Пассажирский самолет Ан-24 разбился в Амурской области России. Предварительно, выживших нет
  3. Любимая газета Путина опубликовала статью о нападении ЕС на Россию в 2027 году. Главный эксперт в ней — одиозный беларусский пропагандист
  4. 398 из 400 возможных. Посмотрите, насколько высокие баллы нужно было набрать, чтобы бесплатно учиться на некоторых специальностях
  5. До Минска дошел грозовой фронт — город в очередной раз подтопило. Местами не ходит транспорт
  6. «Против Зеленского и войны»: как российская пропаганда рассказывает об украинских протестах, которые начались после подписания спорного закона
  7. «У меня проблема с сексуальной зависимостью». Стрижак высказался о своих поступках, из-за которых его обвинили в харассменте
  8. «Хотел отправить фото Антону Мотолько». Никита Лосик рассказал о задержании, СИЗО и суде
  9. Под Минском в картофельном поле прогремел взрыв. В МЧС рассказали подробности инцидента
  10. Чиновник назвал «виноватых» в замедлении роста экономики
  11. Фотограф случайно увидела свой снимок на учебнике по французскому от Минобра. На нем изображена семья, которая уехала из Беларуси
  12. «В этом смысле очень существенными стали два события». Власти переключились на «тихие репрессии» — правозащитник
  13. В Стамбуле состоялся третий раунд переговоров между Украиной и Россией. Итоги
  14. «У нас тотальное падение». Интервью с представительницей директората BYSOL о скандале со Стрижаком
  15. Андрей Стрижак отстранен от руководства BYSOL
  16. «Я впервые начинаю всерьез задумываться об отъезде». Протасевич опять пожаловался на проблемы с поиском работы
  17. «Звоночки были раньше». В 27 лет беларуска не обратила внимание на симптомы страшного заболевания, а в эмиграции стало хуже


Жительница Жлобина отдала свою кошку на операцию в местный ветеринарный центр, а назад получила мертвое животное. Она обратилась в суд, чтобы добиться возврата денег за некачественные услуги и компенсации морального вреда. Однако суд решил иначе. Итог разбирательства опубликован в банке судебных решений.

Кошка на приеме у ветеринара. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: ветеринарный центр "Котопес"
Кошка на приеме у ветеринара. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: ветеринарный центр «Котопес»

С заболевшей кошкой жлобинчанка 26 ноября прошлого года обратилась в ветцентр «К.» (в городе под такой инициал подходит только ветцентр «Котопес»). Там животному поставили предварительный диагноз — наличие инородного тела в пищеводе и абсцесс. Кошке назначили капельницу, анализы крови, рентген. Хозяйке рекомендовали кормить ее мягкой влажной пищей, прописали препараты и рекомендовали операцию по удалению инородного тела. Диагностика обошлась в 134 рубля 40 копеек.

Когда позже женщина записывалась на операцию, по телефону владелица клиники ей сказала, что это будет стоить не больше 250 рублей. Письменный договор на оказание ветеринарных услуг с хозяйкой кошки не заключили.

Операция прошла 4 декабря. По ее окончании кошка умерла. После операции хозяйке назвали цену вдвое выше обещанного — 492 рубля 50 копеек. Женщина на месте заплатила 332 рубля 50 копеек и еще 160 осталась должна.

Но жлобинчанка решила не оставлять гибель ее питомицы просто так. Она обратилась в государственную лабораторию для проведения вскрытия трупа животного. А затем пошла в суд. Женщина заявила, что ее кошка погибла из-за некачественной ветеринарной помощи, что подтверждается результатом вскрытия и рентгеном, который делали еще живой кошке в ветцентре.

Жлобинчанка потребовала взыскать с клиники заплаченные ею 466 рублей 90 копеек, а также компенсацию морального ущерба размером 1250 рублей, возмещение расходов на адвоката в размере 760 рублей и возмещение затрат на вскрытие, анализ рентгеновских снимков и проезд в связи с этим на сумму 142 рубля 43 копейки.

На судебном заседании, которое прошло в конце апреля, предпринимательница — владелица клиники и ее защитник заявили, что не признают исковые требования и что качество ветеринарных услуг, оказанных истице, было надлежащим.

Изучив имеющиеся доказательства и выслушав свидетелей, суд решил, что требования жлобинчанки необоснованны. Ей отказали в удовлетворении иска.

В итоге хозяйка погибшей кошки не только не вернула свои деньги, но, как проигравшая сторона, еще и осталась должна государству 296 рублей за судебную пошлину.