Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Против Зеленского и войны»: как российская пропаганда рассказывает об украинских протестах, которые начались после подписания спорного закона
  2. Среди 49 погибших в авиакатастрофе в России есть беларус. Вот что узнало «Зеркало»
  3. Пассажирский самолет Ан-24 разбился в Амурской области России. Предварительно, выживших нет
  4. «Я впервые начинаю всерьез задумываться об отъезде». Протасевич опять пожаловался на проблемы с поиском работы
  5. «В этом смысле очень существенными стали два события». Власти переключились на «тихие репрессии» — правозащитник
  6. Любимая газета Путина опубликовала статью о нападении ЕС на Россию в 2027 году. Главный эксперт в ней — одиозный беларусский пропагандист
  7. «У нас тотальное падение». Интервью с представительницей директората BYSOL о скандале со Стрижаком
  8. В Стамбуле состоялся третий раунд переговоров между Украиной и Россией. Итоги
  9. 398 из 400 возможных. Посмотрите, насколько высокие баллы нужно было набрать, чтобы бесплатно учиться на некоторых специальностях
  10. До Минска дошел грозовой фронт — город в очередной раз подтопило. Местами не ходит транспорт
  11. Фотограф случайно увидела свой снимок на учебнике по французскому от Минобра. На нем изображена семья, которая уехала из Беларуси
  12. «Хотел отправить фото Антону Мотолько». Никита Лосик рассказал о задержании, СИЗО и суде
  13. Андрей Стрижак отстранен от руководства BYSOL
  14. «У меня проблема с сексуальной зависимостью». Стрижак высказался о своих поступках, из-за которых его обвинили в харассменте
  15. Чиновник назвал «виноватых» в замедлении роста экономики
  16. «Звоночки были раньше». В 27 лет беларуска не обратила внимание на симптомы страшного заболевания, а в эмиграции стало хуже
  17. Под Минском в картофельном поле прогремел взрыв. В МЧС рассказали подробности инцидента


Минчанка купила в магазине анорак и брюки. Практически сразу же после покупки на одежде появились многочисленные катышки. Женщина потребовала у продавца вернуть ей деньги за некачественный товар, но в магазине ей отказали. Тогда клиентка обратилась в суд. Чем закончилась история, рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Товары женщина приобрела в октябре 2023 года. За женский анорак она отдала 99,99 рубля, брюки обошлись в 89,99 рубля. В течение гарантийного срока на вещах появились многочисленные катышки. Минчанка решила вернуть товары в магазин и получить обратно свои деньги. Однако продавец не согласился с претензией. Тогда женщина обратилась в суд.

Анорак — легкая ветрозащитная куртка из плотной ткани с капюшоном, надеваемой через голову. Отличительной чертой анорака, в сравнении с различными другими видами лёгких курток, является наличие большого грудного кармана-кенгуру.

В исковом заявлении минчанка потребовала взыскать с магазина 189,98 рубля за товары, а также выплатить ей неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, взыскать с ответчика расходы, понесенные на исполнение поручения в размере 2100 рублей, и штраф в местный бюджет по месту рассмотрения иска.

Вторая сторона конфликта эти требования не признала.

Во время рассмотрения гражданского дела была назначена экспертиза, которая должна была установить, являются ли образовавшиеся катышки производственным дефектом. Однако на этот вопрос специалисты однозначно ответить не смогли. При этом эксперт указал, что изготовитель одежды «косвенно указывает на деликатность трикотажного полотна, однако в предоставленной потребителю информации о товаре не содержится сведений, которые указывали бы на допустимую интенсивность носки изделий, следовательно, истцу не предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре».

«Суд также учитывал, что выявленные экспертом дефекты появились на обоих изделиях практически сразу после приобретения, за расторжением договора купли-продажи истец обратилась через 7 дней после покупки товара. Удовлетворяя исковые требования истицы, суд указал, что нарушений потребителем правил эксплуатации товара не установлено», — указано в пресс-релизе.

В итоге суд постановил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с магазина стоимость товара в размере 189,98 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 140 рублей, 2590 рублей трат на исполнение поручения, а также штраф и госпошлину.

В общей сложности магазину выставили счет на сумму более 3,7 тысячи рублей.

Решение суда вступило в законную силу.